"Монах и бес": размышления на тему

 

Скажу сразу, что я не собиралась смотреть этот фильм. В соцсетях мелькали какие-то отзывы, из которых следовало, что в целом фильм ничего, но не очень, кто-то даже сравнивал его с "Островом" Павла Лунгина, и мне хватило этих отзывов. Но моя подруга позвонила мне и попросила поделиться своим мнением о фильме. Ей картина не понравилась. А поскольку в подобных вопросах она всегда доверяла моему чутью и вкусу, то ей было важно знать мое мнение. Пришлось посмотреть.


 

По ходу просмотра у меня возникали самые разные чувства, от благодушного умиления до скуки и даже до раздражения. Потом я села писать эту статью и долго не могла определиться: понравился мне фильм или нет. Вроде да, но тут же во мне что-то начинало протестовать. Нет? И в то же время я не могла сказать, чем именно он мне не понравился.

 

Тогда мне пришлось разделить в себе сценариста и верующего человека. Ну так вот: мне, как сценаристу, фильм почти понравился. Его нельзя назвать добротным или гениальным, но, тем не менее, грубых ляпов в нем не обнаружено, а мелкие - да где их нет? Даже оскароносные и всеми любимые и признанные ленты грешат анахронизмами, нестыковками и провалами в сюжетах. А вот как верующему человеку, мне этот фильм не понравился.

 

Придя к такому первому выводу, я пришла и ко второму: этот фильм нельзя рассматривать как православный, хотя многие пытаются представить его именно так.  Это абсолютно мирская лента, с абсолютно мирским сюжетом, где вся православность заключается только в месте действия: монастырь, и в том, что главные и почти все второстепенные персонажи - лица духовного звания. И все. С тем же успехом действие фильма можно было перенести в современный офис, в Кремль или на территорию межгалактической колонии в неопределенное будущее - без какого-либо ущерба для сюжета. Фильм ничего не потерял бы и ничего не приобрел бы.

 

 

Если говорить о картине с точки зрения православия, то надо признать: она снята вне православных традиций и учения. Это просто легенькая забава, стеб, немного не дотягивающий до изящного, художественный променад на тему духовности. Но сама картина не может называться ни духовной, ни православной, ни христианской - никак вообще.

 

Если разобрать сюжет относительного православного учения, то он не выдержит никакой критики. Хорошо известно, что любые заигрывания с духами тьмы заканчиваются весьма плачевно для любителей острых ощущений.  Главный же герой фильма, Иван, Семенов сын, как он себя называет, не то монах, не то послушник, мило болтает с одержащим его бесом, как со старым приятелем за кружкой пивка. Какого-нибудь "Велкопоповицкого козела". А дальше больше: между послушником и демоном завязывается нежная дружба. Демон, будучи в хорошем настроении, открывает Ивану тайны бытия "по ту сторону" жизни, Иван уговаривает беса покаяться. Затем, в результате собственной недалекости, Иван погибает, а раскаявшийся (да-да!) бес, проникшись благородными чуйствами, отправляется жить и работать в тот самый монастырь, где Иван пробовал подвизаться.

 

Как ни странно, у многих православных, включая духовенство, этот фильм получил положительные отзывы. Этим фильмом был открыт Международный фестиваль "Покров". И на этом же фестивале он получил Гран-при, что вызывает удивление.

 

Фильм "Монах и бес" по своей сути антиклерикален. Возвращаясь к недалекости, стоит отметить, что в картине нет ни одного положительного персонажа из числа духовенства. Глуповатый и скуповатый игумен, писарь с повадками шакала Табаки, неумные монахи-подхалимы - всей этой ораве не противостоит ни один привлекательный образ православного человека.  Надо всеми ними парит бес, которого авторы любовно именуют Легиошей. Легиоша - этакий милый недотепа, жертва обстоятельств, который рад бы, да не может. Если уж проводить параллель с "Островом", то как раз в "Острове" Лунгин без прикрас и стеба передает суть борьбы монаха с искушениями. Одержимость это трагедия, стебаться над одержимостью в плане этики равнозначно стебаться над человеком с онкологическим диагнозом. В этой же ленте авторы позволяют себе похихикивать над тем, над чем не принято смеяться в среде верующих. Для авторов "Монаха и беса" одержимость нечистым духом всего лишь пикантное обстоятельство, милое приключение, которое позже будет приятно вспомнить и рассказать внукам.

 

 

Почему же этот фильм так подхватили православные? Мне кажется, что причина опять же кроется в теперь уже далеких 80-х года ХХ века. В том времени, когда с Церкви была снята опала. Тогда произошел мощный перекос. Чтобы привлечь как можно большее число людей в Церковь, пошли по наиболее простому пути: наобещали материальных и духовных копей царя Соломона. У тебя нет детей? - повенчайся и будут. Ты часто болеешь? Покрестись - и не будешь болеть. Муж гуляет? - сходи на исповедь, и перестанет. Понятное дело, если бы людям сказали правду, что вера не дает никаких привилегий на земле, что жизнь у верующего в плане трудностей будет точно такая же, как у атеиста, что задача верующего не обеспечить себе здесь легкое бытие, а получить право на вечную жизнь после смерти, то в Церковь никто бы не пошел. Поэтому стали рисовать идеалистическую картинку Святой Руси, Святой Церкви, святого духовенства и всего прочего. Сейчас, когда люди уже окончательно поняли, что ожидания не сбылись, что многое из того, что нам обещали, оказалось, мягко говоря, преувеличено, народ массово пошел в другой перекос: отрицания всего и вся. Маятник качнулся из положения идеализации в положение демонизации. Так бывает всегда, когда не находят золотую середину. Сейчас стало модно срывать венцы, разрушать мифы, поднимать на смех то, что было свято. Скорее всего, и этот фильм, и его триумфальное шествие явились продуктом наступившего всеобщего расцерковления, отрицания православных ценностей. Люди устали от слащавого, напомаженного "православного" искусства, поэтому вот такой невзыскательный, но вызывающий хоть какие-то, кроме "особой духовной радости" и "благодатного умиления" эмоции, фильм прошел на "ура". Идет отторжение лубочного православия, навязываемого нам на протяжении последних 25-ти лет. Отсюда и это безжалостное издевательство над духовенством, представленным в фильме сплошь недоумками, и странная, невместимая разумом история отношений между Иваном и бесом. И в финале - заключительный выверт, еще одно представление черного белым: единственным  положительным персонажем в конечном счете оказывается бес. Авторы делают все для того, чтобы вызвать симпатию у зрителя именно к нему, демон в их интерпретации выглядит даже каким-то мучеником, страдальцем за идею, верным другом, жертвующим ради этой дружбы всей своей сутью. Так вот, как сказала моя знакомая, я , конечно, мракобес, но не до такой же степени.

 

Понятно, что в нашем церковном обществе много перекосов, как в любой другой системе. Мы только-только учимся об этом говорить. Однако в погоне за правдолюбием необходимо вовремя притормаживать. Правда хорошо, но ее нельзя подменять ложью даже для усиления эффекта, ибо в таком случае ценность правды снижается и она утрачивает свои качества, становится полуправдой, которая зачастую хуже откровенной лжи.

 

Фильм позиционируется как комедия, а комедия подразумевает юмор. Но у юмора должны быть границы, иначе он уже переходит в категорию глумления. На мой взгляд, мы имеем расширение окна Овертона, сдвиг границ в сторону немыслимого. Это защитная реакция на непонятое. Непонятое, непостижимое, недосягаемое можно попробовать изучить, освоить,  понять, а можно пойти по простому пути - просто охаять, подобно крыловской лисице, охаявший виноград, который она не могла достать. Охаять, обсмеять, да еще и обозвать это действо самовыражением, иной точкой зрения и авторской задумкой. Идя по этому пути очень легко из номинального православного превратиться в хулителя Церкви. А посему - бдите и молитеся, да не внидите в напасть (Мф 26:41).

 

Лилия Малахова

 

 

Оставить комментарий

Комментарии: 25
  • #1

    Александра (Среда, 26 Октябрь 2016 16:23)

    Согласна с автором. Тоже какая то раздвоенность помое просмотра. Теперь понятно. Спаси Господи!

  • #2

    Вера (Среда, 26 Октябрь 2016 19:14)

    Замечательно и разумно все разложено - кроме
    от слов "то в Церковь никто бы не пошел.....
    до слов фильм прошел на "ура"." Лишние надо убрать - это чисто авторская позиция.

    - ради жизни вечной с Богом люди шли на смерть!!!!

    В остальном анализ отличный - Спасибо! странно почему другие-православные про это не пишут!

  • #3

    Пушкарев Вячеслав Валерьевич (Четверг, 27 Октябрь 2016 05:02)

    Автор рецензии вообще ничего не поняла в фильме. Ее рецензия не более чем около православное начетничество. И не мудрено. Не зря ведь апостол Павел запретил женщинам учить.

  • #4

    Лилия Малахова (Четверг, 27 Октябрь 2016 06:18)

    Вячеслав, других аргументов, кроме как "она женщина" нет? :)

  • #5

    Константин (Четверг, 27 Октябрь 2016 07:14)

    Вспомните всеми любимого Гоголя, проанализируйте реалии сегодняшнего киноискусства, вернее отображение духовной жизни общества в оном, оцените зрительскую аудиторию и пересмотрите этот фильм еще раз. Не надо искать сложные ответы здесь, они в других книгах. Фильм в целом хорош, а в отдельных эпизодах просто превосходен!

  • #6

    Дмитрий (Четверг, 27 Октябрь 2016 10:19)

    С удовольствием разместил фильм для просмотра на сайте Добринского храма - pravera.ru

  • #7

    Сергей (Четверг, 27 Октябрь 2016 21:06)

    Много пафоса. Не повезло вашей подруге.

  • #8

    Владислав (Пятница, 28 Октябрь 2016 20:51)

    В целом тоже согласен с автором и благодарю за высказанное мнение, которое не всегда осмеливаются высказать православные священнослужители. В настоящее время подобных картин единицы, некогда ранее вышел фильм "Остров", который тоже не все поняли, но в среде православных он заслужил высокую оценку. Посмотрев данный фильм, действительно ощущаешь, что вроде бы фильм получился и ничего, но чего-то ему не хватает. Начинаешь искать ответы. Первым, что пришло на ум - это фильм-притча, посмотреть на один раз, над чем-то задуматься и забыть. С точки зрения православия, он далеко отстоит от оного. Стеб над таинствами - Исповедью и Причастием, к которым христианин должен стремиться постоянно себя готовить.

  • #9

    Алексей Беляев (Суббота, 29 Октябрь 2016 03:17)

    Для женщины такой комментарий ничего. Сойдёт. Она же не монах.

  • #10

    Вадим (Суббота, 29 Октябрь 2016 05:37)

    Хорошая оценка.
    По моему мнению фильм понятен для духовенства, юмор из и для конкретной аудитории. Для мирян не какой пользы.

  • #11

    Ирина (Суббота, 29 Октябрь 2016 15:09)

    Константин, благодарю за отзыв, согласна с Вами! Карикатура юмор мне фильм понравился! Но нечего на зеркало пенять коль рожа крива! Благо что есть люди, которые не бояться высказать своё мнение на современное состояние монастырей, не всех. Печально что мы имеем такую картину .

  • #12

    Михаил (Понедельник, 31 Октябрь 2016 04:52)

    Никакие заигрывания с бесом не проходят бесследно. И об этом говорит Лилия. Почитайте воспоминания Натальи Варлей: что с ней было после ее работы в фильме "Вий". Недалеко от Троице-Сергиевой Лавры есть храм, где совершается отчитка, т.е. специальный чин для облегчения одержимых. Так вот, бывают некоторые любопытные, которые хотят "просто посмотреть" как исходят бесы. И я знаю несколько таких случаев, когда эти любопытные выходили с отчитки бесноватыми.

  • #13

    Марк (Воскресенье, 20 Ноябрь 2016 05:21)

    для Константина и Ирины- Гоголь здесь ни при чем, у него силы зла остаются злом, и воюют с человеко. а в этом фильме все как написала Лилия Малахова. в первой части стеб с претензией на комедию, вторая часть - ересь. кому не нравится, то как Толкин\Роллинг\Льюис создавайте свой мир, и в нем делайте, что хотите, вопросов не будет. но зайдя на православную территорию, да еще с историческими претензиями будьте любезны соответствовать конкретно-историческим (термин Маркса) реалиям

  • #14

    Наталья (Суббота, 14 Январь 2017 18:52)

    Спасибо за статью. Меня аналогично после просмотра фильма покоробило "покаяние" беса, и многие сцены вызывали внутренний протест.
    И было еще чувство острой жалости к несчастному монаху, которому все это в себе терпеть приходилось.
    От фильма "Остров" послевкусие гораздо лучше.

  • #15

    Наталья (Воскресенье, 22 Январь 2017 23:56)

    "Видимый мир лишь отражение реальных сущностей, но не они сами".
    Отличный фильм. Заставляет думать. Что сказать автору этой рецензии? Фильм не комедия. Скорее всем известная христианская притча о борьбе монаха с бесом. И смеяться как-то очень быстро не хочется. И Легиоша вовремя появляется во второй части, когда в первой ненавязчиво и порой с печальным юмором зрителям показали то, чему имя-легион. Автор смешала все в кучу, от личных деприваций-фрустраций до окна Овертона. Чем напомнила гоголевких кумушек, которые полные христианских мыслей, плетут все вподряд, лишь бы первыми успеть сообщить очередную "праведную новость" то ли кузнец утопился, то ли повесился.

  • #16

    Священник Владимир (Понедельник, 23 Январь 2017)

    Очень хорошая рецензия, глубокая и верная. Прошу Лилию (может, Лию?) разрешение поместить в нашу церковную газету, кроме слов: «Понятное дело, если бы людям сказали правду, что вера не дает никаких привилегий на земле, что жизнь у верующего в плане трудностей будет точно такая же, как у атеиста, что задача верующего не обеспечить себе здесь легкое бытие, а получить право на вечную жизнь после смерти, то в Церковь никто бы не пошел». Эти слова, честно говоря, просто шокируют. Кто сказал не правду? Во имя чего? «Попы», что ли, обманывают? Нет, ни кто не скрывает, что и христиане страдают и болеют, но их скорби не случайны, всегда имеют глубокий духовный смысл. И Бог всегда помогает просящим, сколько чудес по всей России! В действительности, православные люди живут совершенно иначе, чем атеисты! В их семьях мир, свет и радость, Бог хранит их и благословляет их жизнь. Если, конечно, они истинно верующие, живущие для неба, а не для земли.

  • #17

    Наталья (Понедельник, 23 Январь 2017 12:17)

    Священнику Владимиру. С уважением к Вашей точке зрения, т.к. Вы уловили основную скрытую суть этой рецензии -агрессивное неприятие, переходящее в явную зависть к таланту. Ощущение, что текст рецензии написал бот, а автор, исходя из своего огромного опыта фрилансера, лишь вставила некоторые слова, услышанные в очередных пересудах, возрастает одновременно с отвращением ко всему тексту. Приведенная Вами цитата плюс к ней "муж гуляет -нет детей -исповедь-венчайся" как раз та тема, которую автору не впервой и привычно окучивает, будоража не самые лучшие человеческие качества, манипулируя популистскими, избитыми фразами. Я бы, как прихожанка, не хотела, чтобы меня зомбировали подобными текстами от непрофессионала, рассчитывающего на эмоции быдловатой кумушки.
    В фильме нет никаких пикантных мелочей, а режиссер и сценарист работали над ним четыре года.

  • #18

    Лилия Малахова (Понедельник, 23 Январь 2017 12:33)

    Отец Владимир, оставивший комментарий как священник Владимир, напишите, пожалуйста, мне через почту сайта: ishitez.editor@yandex.ru

  • #19

    Отец своего сына, Владимир (Среда, 25 Январь 2017 06:55)

    Фильм не вызывает противоречивых чувств и "рвотного рефлекса"!
    Вполне вероятно что автор немного "перемудрил" с бесовским покаянием.
    Рекомендовать к просмотру своим детям я бы не стал.
    В мировом кинематографе идет массовая подмена понятий Божественного и бесовского.
    Навязывать "добрых бесов" и "злых монахов", - это не совсем правильно!
    Нечисть - она и в Африке нечисть!
    А автора рецензии благодарю за её личное мнение!

    Для Вас, сударыня, стихи:

    Берегите женщин - хрупкие создания,
    Гибкие, как кошки, быстрые, как лани,
    Как стога большие, мягкие, как травы...
    Берегите женщин - будете вы правы.

    Поддержите женщин - на ветру им трудно,
    С ними очень весело, а порою нудно.
    Женщины - и солнце, и ночные звёзды.
    Поддержите женщин - я прошу серьёзно.

    Не ломайте женщин - это ваши рёбра!
    Жаль, что понимают это лишь у гроба...
    Женщины достойны вечного внимания,
    Это очень прочные-хрупкие создания.

    Поддержите женщин - это вам зачтётся.
    Женщины - и звёзды, и такое солнце,
    Что согреет многих...
    Женщин поддержите,
    Это так не сложно - просто их любите!

    Поддержите женщин - так, не ждя награды,
    Постарайтесь сами все сломать преграды.
    И тогда, поверьте, вдруг случиться чудо -
    Женщина такою, как вам надо, будет!

  • #20

    Наталья (Среда, 25 Январь 2017 10:44)

    Отцу своего сына, Владимиру. Возможно, я бы и поверила, что это действительно личное мнение автора, свободное от спроса.
    "Не вру, а подвираю." Вот что первое приходит на ум, когда читаешь эту рецензию. Врет, начиная с того, что автор такой же сценарист, как я режиссер-постановщик. Ну ставим в школе детские спектакли, и что? Не сценарист, написала несколько книг для домохозяек, некторые с помощью ботов, помогла редактировать провинциальный, скорее любительский 18-ти минутный фильм, выполняя опять же определенный заказ. Да, автор имеет право на свое мнение. Но увы, путь по которому она идет- не желание понять, увидеть, а охаять, обвинить. Это если говорить ее же словами. Да и начинает она с того, что не видела, но ей хватило,того что слышала. А потом посмотрела, и все поняла. Откуда? ОТКУДА верующем человеке столько домыслов, желания уличить, найти плохое, вред? Погоня, выверт, издевательство, недоумки... Не по себе ли судит автор?
    Я, грешная, увидела в игумене доброго человека, по- русски осторожного, мудрого в своей вере, т.к. с первых кадров понятно- много что видывал в стенах монастыря. Не испугать, не переговорить. Именно такие примут, очистят, отчитают, помогут, когда идти уже некуда и не к кому. Как хорошо сыграл роль артист. Мы видим сомнения, понимание ответственности за принимаемые решения, внутреннюю борьбу... растерянность. Да, жадноват, да бес путает. А кто не без греха? Или монахи настолько святы, что никаких соблазнов им не является? Зачем же решать за зрителя, что ему дано понять, что нет?
    Роль Ивана сыграна так, что даже глаза у артиста то горят адским огнем, то страдают так- сердце щемит. Извините, отец своего сына, Владимир. НЕ ВЕРЮ я в искренний гнев рабы Божьей Лидии, а будучи немного знакома с ее статьями, уверена: текст написан, и более того, ею же и распространяется в определенных целях. И они отнюдь не в поиске золотой середины.

  • #21

    Отец своего сына, Владимир (Среда, 25 Январь 2017 15:43)

    Наталье:
    Не принимайте написанное в защиту автора рецензии, это только мое субъективное мнение!
    Автор рецензии такой же человек как мы с вами и также подвергается искушению.
    И праведного гнева в рецензии я не увидел.
    Кто-то зарабатывает руками,а кто-то языком (или пером).
    То, что Вы не поверили в её искренний гнев - вполне нормально и объяснимо.
    Сколько человек - столько и мнений!
    Может и ее бес попутал?!)
    Вполне возможно, что рецензия - ЭТО ЕЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ И ЕЁ РАБОТА!
    Готов адекватно обсуждать предмет, а не чьи то выводы.

  • #22

    Лилия Малахова (Среда, 25 Январь 2017 17:51)

    Наталья, или как Вас там, Вам для сведения: я написала сценарии для восьми фильмов, половина из них получили призы на кинофестивалях, в том числе и международных. Книга "Времена года, воспитание земное от Небесного", которой я была главным редактором, получила гран-приз в номинации "Лучший образовательный проект" в конкурсе по г. Москве "За нравственный подвиг учителя", за свою литературную и кинематографическую деятельность я награждена премией "Признание". Это только часть моих достижений. Расскажите, пожалуйста, о том, какие книги и фильмы сняли Вы и чего добились. Мы с удовольствием послушаем и поучимся у профессионалов.

  • #23

    Наталья (Среда, 25 Январь 2017 19:38)

    Отцу своего сына Владимиру. Я тоже высказываю свое личное мнение.
    Далее цитирую вывод автора:
    "Отсюда и это безжалостное издевательство над духовенством, представленным в фильме сплошь недоумками, и странная, невместимая разумом история отношений между Иваном и бесом. И в финале - заключительный выверт, еще одно представление черного белым: единственным положительным персонажем в конечном счете оказывается бес. Авторы делают все для того, чтобы вызвать симпатию у зрителя именно к нему, демон в их интерпретации выглядит даже каким-то мучеником, страдальцем за идею, верным другом, жертвующим ради этой дружбы всей своей сутью."
    Без комментариев.

  • #24

    Наталья (Среда, 25 Январь 2017 20:17)

    Л. Малаховой. Нас как есть- Наталья. Я посмотрела информацию о ваших заслугах. Кто-то зарабатывает руками, кто-то языком, кто-то пером, а у кого -то особый талант найти спонсора, команду, которые приведут к наградам и "Признанию" на уровне вашего городка.

  • #25

    Лилия Малахова (Четверг, 26 Январь 2017 04:01)

    Ну точно. Это Вы и есть. :) Моя давняя поклонница Ольга, Ольга-23 и как Вы там еще себя именовали, уже подзабыла малость. :) Вас трудно не узнать - одержимость моей деятельностью Вас выдает с головой, под каким бы ником Вы не писали. Знаете, что Вас выдало на этот раз? Мою настоящую фамилию знает только узкий круг. :) Она лишь однажды мелькнула на одном известным нам обеим форуме. И найти статью о моем награждении по настоящей фамилии мог только тот, кто ее знает. :) Не могли Вы просто так "посмотреть". :)